Alternativas a Kubernetes

Kubernetes es un sistema de orquestación de contenedores para su despliegue, escalado y gestión que se ha vuelto el más usado en el mundo de la informática y computación.

Ya sea porque tiene una gran comunidad, documentación a granel, y diversas herramientas que lo complementan. Sin embargo, no es el único sistema que existe para la administración de contenedores.

Alternativas a Kubernetes

He aquí una lista de algunas aternativas a Kubernetes.

Nombre	Descripción
Docker Swarm	Es una herramienta software, integrada en Docker, que permite ejecutar los contenedores en una granja de nodos. Basada en una arquitectura maestro-esclavo (manager-worker).
Hashicorp Nomad	Un orquestador simple y flexible para implementar y administrar contenedores y aplicaciones no contenerizadas en instalaciones locales y en la nube a escala.
Apache Mesos	Es un gestor de clústeres de código abierto que funciona como un sistema operativo distribuido para ejecutar aplicaciones a gran escala en un clúster de servidores.

Docker Swarm

El orquestador nativo de Docker que permite gestionar y coordinar múltiples contenedores en un clúster de máquinas. Sirve para:

• Escalar aplicaciones: Distribuye contenedores en nodos para balancear carga. 
• Alta disponibilidad: Replica servicios para garantizar continuidad si un nodo falla. 
• Gestión simplificada: Facilita el despliegue, actualización y monitoreo de aplicaciones contenerizadas. 
• Automatización: Administra recursos y tareas en un entorno distribuido.

Las diferencias con respecto a Kubernetes son:

• Complejidad: Docker Swarm es más simple, fácil de configurar y usar, ideal para proyectos pequeños. Kubernetes es más complejo, con mayor curva de aprendizaje, pero más robusto para entornos grandes. 
• Escalabilidad: Kubernetes soporta clústeres más grandes y complejos, con mejor manejo de recursos. Swarm es menos escalable, pero suficiente para aplicaciones medianas. 
• Funcionalidades: Kubernetes ofrece más características avanzadas (como autoescalado sofisticado, políticas de red complejas). Swarm tiene menos opciones, pero es más ligero. 
• Integración: Swarm está integrado nativamente con Docker. Kubernetes requiere herramientas adicionales, pero es más flexible con diferentes entornos.

Docker Swarm es más simple y rápido; Kubernetes es más potente y versátil.

Hashicorp Nomad

Es un orquestador ligero y flexible que gestiona y despliega aplicaciones (contenedores, aplicaciones tradicionales, tareas batch) en clústeres. Características:

• Orquestación: Automatiza el despliegue, escalado y gestión de aplicaciones. 
• Flexibilidad: Soporta contenedores (Docker, Podman) y aplicaciones no contenerizadas (binarios, Java, etc.). 
• Simplicidad: Facilita la gestión de clústeres con una configuración sencilla. 
• Tareas variadas: Ideal para cargas de trabajo batch, servicios continuos y entornos heterogéneos.

Diferencias con Kubernetes:

• Complejidad: Nomad es más simple, con menos sobrecarga y configuración más rápida. Kubernetes es más complejo, con una curva de aprendizaje mayor. 
• Escalabilidad: Kubernetes es más robusto para clústeres grandes y complejos. Nomad escala bien, pero es más ligero y adecuado para entornos medianos o heterogéneos. 
• Funcionalidades: Kubernetes ofrece más características avanzadas (autoescalado, políticas de red, CRDs). Nomad es más minimalista, pero versátil para cargas mixtas. 
• Ecosistema: Nomad se integra bien con herramientas HashiCorp (Consul, Vault); Kubernetes tiene un ecosistema más amplio y es el estándar para nubes. 
• Casos de uso: Nomad es ideal para simplicidad y cargas mixtas (contenedores y no contenedores). Kubernetes es mejor para microservicios complejos y entornos empresariales.

Nomad es más ligero y flexible para entornos variados; Kubernetes es más potente y completo, pero complejo.

Apache Mesos

Es es un orquestador de clústeres que gestiona recursos (CPU, memoria, almacenamiento) en un entorno distribuido. Características:

• Gestión de recursos: Asigna recursos dinámicamente a aplicaciones o frameworks. 
• Escalabilidad: Maneja clústeres masivos, ideal para big data y cargas mixtas. 
• Soporte multi-framework: Ejecuta contenedores (vía Marathon), Spark, Hadoop, etc. 
• Alta disponibilidad: Distribuye tareas para garantizar continuidad.

Diferencias respecto a Kubernetes:

• Complejidad: Mesos es más complejo, requiere frameworks adicionales (como Marathon para contenedores). Kubernetes es más integrado y específico para contenedores. 
• Enfoque: Mesos es genérico, diseñado para cargas mixtas (big data, contenedores, etc.). Kubernetes está optimizado para aplicaciones contenerizadas y microservicios. 
• Escalabilidad: Ambos son altamente escalables, pero Mesos es mejor para clústeres heterogéneos y grandes cargas de big data. Kubernetes brilla en entornos de contenedores modernos. 
• Funcionalidades: Kubernetes ofrece más herramientas nativas (autoescalado, redes, almacenamiento). Mesos depende de frameworks como Marathon para funcionalidades similares. 
• Ecosistema: Kubernetes tiene una comunidad más grande y un ecosistema robusto. Mesos tiene soporte decreciente y es más niche para big data.

Mesos es versátil para entornos mixtos y big data; Kubernetes es el estándar para contenedores y microservicios modernos.

Tabla resumen

Aspecto	Docker Swarm	Kubernetes	Hashicorp Nomad	Apache Mesos
Complejidad	Simple, fácil configuración, ideal para principiantes.	Complejo, mayor curva de aprendizaje, pero muy configurable.	Moderada, más simple que Kubernetes, flexible.	Complejo, requiere experiencia para gestionar clústeres grandes.
Escalabilidad	Escala bien para clústeres medianos, menos robusto en entornos masivos.	Altamente escalable, ideal para clústeres grandes y complejos.	Escala bien, soporta cargas mixtas (contenedores y no contenedores).	Muy escalable, diseñado para clústeres masivos y heterogéneos.
Funcionalidades	Básicas: balanceo de carga, alta disponibilidad, actualizaciones continuas.	Avanzadas: autoescalado, políticas de red, almacenamiento dinámico, CRDs.	Flexibles: soporta contenedores y aplicaciones tradicionales, tareas batch.	Amplias: soporta múltiples frameworks, ideal para big data y cargas mixtas.
Integración	Nativa con Docker, integración sencilla con herramientas Docker.	Ecosistema amplio, compatible con múltiples nubes y herramientas.	Integración con HashiCorp (Consul, Vault), menos dependiente de un ecosistema.	Compatible con múltiples frameworks (Marathon para contenedores, Spark, etc.).
Casos de uso	Proyectos pequeños a medianos, entornos con necesidades simples.	Aplicaciones empresariales, microservicios complejos, entornos multi-nube.	Entornos heterogéneos, tareas batch, simplicidad con escalabilidad.	Grandes clústeres, cargas de big data, entornos mixtos (contenedores y no contenedores).
Comunidad y soporte	Comunidad activa, pero menos soporte tras el auge de Kubernetes.	Gran comunidad, soporte empresarial robusto, estándar de facto.	Comunidad creciente, soporte sólido de HashiCorp.	Comunidad más enfocada en big data, soporte decreciente para Marathon.
Rendimiento	Ligero, menor consumo de recursos.	Mayor consumo de recursos, pero optimizado para cargas pesadas.	Ligero, eficiente para cargas mixtas.	Pesado, optimizado para clústeres grandes y heterogéneos.

En conclusión. Cada una de las alternativas tiene su propia filosofía de trabajo. Si no se quiere usar Kubernetes, se puede optar por alguna de estas alternativas presentadas.

Enlaces:

https://www.makingscience.es/blog/que-es-docker-swarm/
https://developer.hashicorp.com/nomad
https://mesos.apache.org/
https://beecrowd.com/es/blog-posts/apache-mesos-3/
https://medium.com/@williamwarley/harnessing-apache-mesos-and-marathon-a-practical-deployment-guide-on-vmware-and-aws-4919d95ffaf7